只看生活成本是不够的，还要考虑城市福利和生活质量。

《亚洲高端生活指数城市报告：上海成为“最昂贵”城市》，这是这两天网上一个颇有噱头的新闻标题。

作为生于上海长于上海的上海人，对于这样的消息自然是很关注的。在我的印象中，上海的生活成本在亚洲绝对算不上“最贵”的，果然打开新闻一看，马上就知道上当了——原来这条消息说的“最昂贵”，跟我们平常的理解根本不是一回事。

奢侈生活榜不看也罢

这份“亚洲高端生活指数城市报告”，并不是来自什么知名的研究机构，而源于瑞士宝盛私人银行发表的2016《财富报告：亚洲》。这份报告考察了亚洲11个城市共21个项目的高端生活成本，并认为上海再次成为最昂贵的城市，新加坡居次，香港排第三。

关注任何的指数或者排行榜，最重要的其实是看它的统计方法。那么瑞士宝盛私人银行这份报告中涉及的21个项目是什么？随手摘录几个你就可以知晓他的风格：雪茄、红酒、植牙、女士鞋履、女士手袋、男士西装。

有没有一种“何不食肉糜”的既视感？是的，这个与其说是生活指数，不如说是部分奢侈品价格指数啊。

对于整天服务高端客户的私人银行来说，发布这样一份“榜单”给富豪作生活索引，本也无可厚非。但对生活在这座城市里的绝大多数市民来说，这样的“榜单”离现实生活实在太远。

多是“过客生活成本榜单”

如果说上文提到的奢侈品价格指数并没有太大参考价值的话，那么国际上其他看似更权威的榜单值得看么？

先来看两份目前影响力比较大的城市生活榜单。今年年初，英国《经济学人》智库发布了《2016全球生活成本调查》，上海排名第11位，与东京并列。以亚洲城市来看，新加坡排名全球第一，香港排名全球第三，首尔排名全球第九，都要高于上海。

至于美国人力资源咨询公司美世(Mercer)发布的2016全球生活成本排行榜，上海排名全球第七位——亚洲区内，香港排名全球第一位，新加坡在第四位，东京在第五位，生活成本都要高于上海。

从这两份榜单来看，很显然上海在亚洲并不是生活成本最高的城市，大体也就是第四第五位的样子。所以“最昂贵”这个词怎么说也落不到上海身上。

即便对这两份相对比较权威的榜单来说，也需要辩证来看。对绝大多数本地居民而言，这类榜单的参考意义也很小。

要明白这个问题，你就得知道这些机构制作这类排行榜的诉求是什么。一言以蔽之，这些榜单不是为当地居民服务的，而是为跨国企业开设全球分支机构测算人力生活成本而服务的。

这类榜单本质上是“过客生活成本榜单”，所以在计算时会额外考虑租房、私立学校等因素。也因此这类榜单反映的生活成本，和长期居住于这个城市的普通市民（尤其是有自住房、上公立学校的普通人）的直观感受是有偏差的。

如何全面看待生活成本

那么，对于居住在上海这座城市里的普通市民来说，该如何看待生活成本问题呢？

首先我们要弄明白一点的是，在经济学和统计学上，生活成本其实是一个非常复杂的概念。光光是统计方法，就有价格法、必需品法、马丁法等诸多方法，而且每一种统计方法都有其弊端。也正因如此，许多国家和地区都不会公布不同城市或区域的生活成本统计，一方面这种统计在经济层面意义有限，另一方面则是统计太复杂，数据不一定靠谱。

其次，看一个城市的生活成本，横向比较看在国际排名多少意义并不大。对普通市民而言，基于时间的纵向比较，远比基于地理位置的横向比较更重要。2016年发表于《经济统计学》的《中国城镇真实生活成本指数和CPI偏差估计》一文发现，城市的CPI增幅虽然短期与真实生活成本会有偏差，但是长期的累计数值是可以真实反映生活成本指数变化的。

那么上海的CPI增幅这些年是多少？截至2016年8月的10年间，上海的CPI累计增幅为35%，平均增幅为3.04%，这个水平在全国36个大型城市中虽然不算低，但是就绝对值而言仍处于合适的水平。

再者，收入和支出这两个因素从来就不该分开讨论。身处这座城市的人应该都能感受到这些年收入水平的增长——根据统计资料，上海家庭人均可供支配的年收入从2005年的18645元快速增至2015年的52961元，10年增幅为184%，年均增幅为11%。

最后，我们在讨论城市生活成本的时候，也不能忽视日益完善的城市基础设施、公共服务设施和资源等对生活质量的提升。根据《上海市城市总体规划（2016—2040）（草案）》，社区公共服务设施15分钟步行可达覆盖率将达100%；城镇圈将按照30-40分钟交通出行时间配置公共服务资源……

这些公共服务资源无疑将大大增加人们工作、生活的便利性，从某种程度上来说，这不也是一种综合生活成本的降低吗？

（题图来源：视觉中国  图片编辑：笪曦  编辑邮箱：rock.roll@163.com）

欢迎关注微信公众号“上海网络辟谣”获取更多信息